4月
17
哈佛政經學者Ferguson：激進手段乃為金融危機最好解藥
MEIF理財部落格
Comments Off
哈佛政經學者Ferguson：激進手段乃為金融危機最好解藥
鉅亨網邱勤美．外電報導
2009 / 04 / 17 星期五 22:10
金融風暴發歷程和規模令人震撼。哈佛商學院政經研究權威學者Niall Ferguson卻認為，這場危機無可迴避。他在接受《CNNMoney》專訪時以演化觀點將衍生商品比喻為「金融星球」中大量繁殖的恐龍物種，勢須接受物競天擇。他傾向採用激進經濟學派觀點，來為民間債積極紓困，主張左派可以帶領美國走出谷底。
Ferguson還提到，金融危機反而令美國成為一個更吸引投資的地方，包括外資在內。這是一個很矛盾的現象。
以下是《CNNMoney》資深編輯Paul Lim訪談這位歷史與商學兩棲學者，同時也是著名全美外交政策評論家的部分摘要。
■這場金融危機的根源為何？房市泡沫破裂，是由於欠缺規範，亦或低息貸款泛濫所致？
源頭出在全球化的問題本身。2001年至2007年發生的信用泡沫或房市泡沫，與一波波從亞洲流向美國的龐大低利資本潮，藉以支持美國的赤字開支有關。這個現象也為金融創新締造了歷史。金融歷史本身就是一部演化史。透過全球化的過程，我們見到了新一代金融商品物種衍生繁榮的景象。
■從你所說的這個觀點，你如何看待金融市場的演化？
衍生商品物種在「槓桿化」這個紀年中大量繁殖，到了2007年已經明顯超過「金融星球」所能負荷的範圍，這使得它們面臨不適者淘汰的天擇邊緣。當金融業者以1:50的高槓桿比例下賭注時，就好像小行星撞到地球，令到當年恐龍遭到滅亡的情景重演。
■那是指大型金融機構當道的時代已經結束了嗎？
絕對是的。雖然金融大鱷如Citigroup(C-US)和Bank of America(BAC-US) 被美國政府救了回來，但他們無法像過去那樣活躍。
■為什麼很少人預先料想到此次危機的發生？
其實有許多聰明的觀察家有發現到。但市場操作者並未將警告聽進去。部分障礙在於市場經理人與投資者著眼於當下高獲利。
同時，此次金融危機的效應規模罕見是大多數人未曾經歷過。只有某些研究過金融歷史的人會說，看！1914年所發生的資金危機又出現了！1931年所發生的金融危機又出現了！多數投資者的生涯歷程至多僅25年。若你想要了解全球化如何運作以及衰退的歷史，你所需要的是退回100年前，而非只是20年前。
■美國政府現在不也退回100年前的作法？它設法藉由擴大財政開支來刺激景氣復甦，就像經濟大蕭條時代那樣。
1930年的經濟模型在羅斯福「新政」底下基本是屬封閉式。當時國際保護主義盛行，因此美國只能增加政府支出和內需。但我們目前不處在這種情況下。消費者運用個人可支配所得來購買中國貨這類產品是無法禁止的。美國政府預期刺激方案可以增加就業率或經濟成長率，但我不這麼認為。
■那麼，就不需要做什麼事了嗎？
是的。但貿易總量急遽萎縮的情況下，美國政府不可能放著2兆美元赤字不管，然後期待外資馳援。假設美國聯邦赤字增長佔掉GDP總量的14%或15%，這個數字將是二次世界大戰以來最大規模。
這是為什麼我傾向採用激進經濟學派的解決方式來為民間債紓困的原因。房市需要穩定。只要房市價格下跌到了年減 19%的程度，銀行資產負債表就無法平衡，這是因為所持資產價值回落了。
■歐巴馬的房市政策不就著重縮小民間債的部分？
大概就是如此。歐巴馬用750億美元基金擔保鼓勵借貸機構減輕針對企業與個人每月借貸付款。這也將是Fannie Mae 與Freddie Mac旗下的抵押債務重整的機會。為了使此計畫有效施行，房貸大規模重整都必須受到政府接管。
■這表示借貸機構被迫妥協？
我會這麼想，要如何有效地將全美20年或30年期房貸轉換成3%利率。
■以前這種事情是否發生過？
有。十九世紀常發生這種情況。擔保公債利率6%的政府會說，「看，現在情勢改變了，現在借貸機構你要擔付3%。」不同的是，目前借貸對象是民間，而非政府部門，因此複雜度較高。
■「強制批准破產減債」(cram-down)的作法是否加增信貸市場不穩定性？
目前這方面還沒有太多意見。但若持續這種作法，信貸市場失控的現象有可能發生。
■經濟蕭條是否仍可能發生？
是的。30年代的大蕭條一開始源於美國金融危機，繼之蔓延到全球而變為經濟蕭條，造成貿易衰退與國際間保護主義盛行。這些情況都可能發生，同時發生的速度奇怪。現在國際間已開始採用保護主義語言，例如「買美國貨」、「保留英國工作給英國工人」。
■投資人需要改變他們的思維方式嗎？
很矛盾的一點是，美國危機竟令美國成為一個更吸引投資的地方，這包括外國投資者在內。美國作為投資避風港的地位還是沒有動搖。
對許多人來說，金融危機最震撼的特點在於它究竟會爆發到多大規模。幾年之前才興起的全球化，以及金融活動的日益細緻，不都保證長久的低通膨、低息貸款、以及高投資報酬率嗎？
Niall Ferguson在新書《The Ascent of Money》追溯全球金融體系改革發展史，即從西元前600年，乃至債務抵押債券拖垮華爾街的這一段演化過程。
他認為，雖然金融演化歷史為人類文明和帝國的興起提供了環境，但這個發展過程從來就不平坦，也不可能平坦。他說，「金融危機會發生，而且它還會非常頻繁地發生。」「若要說金融危機有避免的可能就誤解了歷史。」
鉅亨網邱勤美．外電報導
2009 / 04 / 17 星期五 22:10
金融風暴發歷程和規模令人震撼。哈佛商學院政經研究權威學者Niall Ferguson卻認為，這場危機無可迴避。他在接受《CNNMoney》專訪時以演化觀點將衍生商品比喻為「金融星球」中大量繁殖的恐龍物種，勢須接受物競天擇。他傾向採用激進經濟學派觀點，來為民間債積極紓困，主張左派可以帶領美國走出谷底。
Ferguson還提到，金融危機反而令美國成為一個更吸引投資的地方，包括外資在內。這是一個很矛盾的現象。
以下是《CNNMoney》資深編輯Paul Lim訪談這位歷史與商學兩棲學者，同時也是著名全美外交政策評論家的部分摘要。
■這場金融危機的根源為何？房市泡沫破裂，是由於欠缺規範，亦或低息貸款泛濫所致？
源頭出在全球化的問題本身。2001年至2007年發生的信用泡沫或房市泡沫，與一波波從亞洲流向美國的龐大低利資本潮，藉以支持美國的赤字開支有關。這個現象也為金融創新締造了歷史。金融歷史本身就是一部演化史。透過全球化的過程，我們見到了新一代金融商品物種衍生繁榮的景象。
■從你所說的這個觀點，你如何看待金融市場的演化？
衍生商品物種在「槓桿化」這個紀年中大量繁殖，到了2007年已經明顯超過「金融星球」所能負荷的範圍，這使得它們面臨不適者淘汰的天擇邊緣。當金融業者以1:50的高槓桿比例下賭注時，就好像小行星撞到地球，令到當年恐龍遭到滅亡的情景重演。
■那是指大型金融機構當道的時代已經結束了嗎？
絕對是的。雖然金融大鱷如Citigroup(C-US)和Bank of America(BAC-US) 被美國政府救了回來，但他們無法像過去那樣活躍。
■為什麼很少人預先料想到此次危機的發生？
其實有許多聰明的觀察家有發現到。但市場操作者並未將警告聽進去。部分障礙在於市場經理人與投資者著眼於當下高獲利。
同時，此次金融危機的效應規模罕見是大多數人未曾經歷過。只有某些研究過金融歷史的人會說，看！1914年所發生的資金危機又出現了！1931年所發生的金融危機又出現了！多數投資者的生涯歷程至多僅25年。若你想要了解全球化如何運作以及衰退的歷史，你所需要的是退回100年前，而非只是20年前。
■美國政府現在不也退回100年前的作法？它設法藉由擴大財政開支來刺激景氣復甦，就像經濟大蕭條時代那樣。
1930年的經濟模型在羅斯福「新政」底下基本是屬封閉式。當時國際保護主義盛行，因此美國只能增加政府支出和內需。但我們目前不處在這種情況下。消費者運用個人可支配所得來購買中國貨這類產品是無法禁止的。美國政府預期刺激方案可以增加就業率或經濟成長率，但我不這麼認為。
■那麼，就不需要做什麼事了嗎？
是的。但貿易總量急遽萎縮的情況下，美國政府不可能放著2兆美元赤字不管，然後期待外資馳援。假設美國聯邦赤字增長佔掉GDP總量的14%或15%，這個數字將是二次世界大戰以來最大規模。
這是為什麼我傾向採用激進經濟學派的解決方式來為民間債紓困的原因。房市需要穩定。只要房市價格下跌到了年減 19%的程度，銀行資產負債表就無法平衡，這是因為所持資產價值回落了。
■歐巴馬的房市政策不就著重縮小民間債的部分？
大概就是如此。歐巴馬用750億美元基金擔保鼓勵借貸機構減輕針對企業與個人每月借貸付款。這也將是Fannie Mae 與Freddie Mac旗下的抵押債務重整的機會。為了使此計畫有效施行，房貸大規模重整都必須受到政府接管。
■這表示借貸機構被迫妥協？
我會這麼想，要如何有效地將全美20年或30年期房貸轉換成3%利率。
■以前這種事情是否發生過？
有。十九世紀常發生這種情況。擔保公債利率6%的政府會說，「看，現在情勢改變了，現在借貸機構你要擔付3%。」不同的是，目前借貸對象是民間，而非政府部門，因此複雜度較高。
■「強制批准破產減債」(cram-down)的作法是否加增信貸市場不穩定性？
目前這方面還沒有太多意見。但若持續這種作法，信貸市場失控的現象有可能發生。
■經濟蕭條是否仍可能發生？
是的。30年代的大蕭條一開始源於美國金融危機，繼之蔓延到全球而變為經濟蕭條，造成貿易衰退與國際間保護主義盛行。這些情況都可能發生，同時發生的速度奇怪。現在國際間已開始採用保護主義語言，例如「買美國貨」、「保留英國工作給英國工人」。
■投資人需要改變他們的思維方式嗎？
很矛盾的一點是，美國危機竟令美國成為一個更吸引投資的地方，這包括外國投資者在內。美國作為投資避風港的地位還是沒有動搖。
對許多人來說，金融危機最震撼的特點在於它究竟會爆發到多大規模。幾年之前才興起的全球化，以及金融活動的日益細緻，不都保證長久的低通膨、低息貸款、以及高投資報酬率嗎？
Niall Ferguson在新書《The Ascent of Money》追溯全球金融體系改革發展史，即從西元前600年，乃至債務抵押債券拖垮華爾街的這一段演化過程。
他認為，雖然金融演化歷史為人類文明和帝國的興起提供了環境，但這個發展過程從來就不平坦，也不可能平坦。他說，「金融危機會發生，而且它還會非常頻繁地發生。」「若要說金融危機有避免的可能就誤解了歷史。」
