1月
21
〈分析〉零利率….還是太高！要救美國經濟 必須依靠通膨
MEIF理財部落格
Comments Off
〈分析〉零利率....還是太高！要救美國經濟 必須依靠通膨
鉅亨網林佳萱‧綜合外電
2009 / 01 / 21 星期三 21:11
利率降到0%還可以嫌「太多」嗎？似乎是如此。美國利率已經降到幾乎無可再降的地步了，但依舊不足以刺激美國經濟。《BusinessWeek》專欄評論 Peter Coy最新文章大膽建議，美國財政官員必須啟動通膨，讓「實質利率」真正轉負，才能幫助經濟回溫。
Goldman Sachs 一份新的研究分析認為，聯準會（Fed)自前年起一系列調降聯邦目標利率的動作，目前看來應該是不足以推升經濟再次復甦。這份報告指出，聯準會必須在2010年前再減少利率6%，才能發揮貨幣政策的刺激作用。
問題是：降到0%以後，根本不可能再降了。因此， Goldman Sachs美國區首席經濟學家 Jan Hatzius在最近的研究資料中指出：「我們處在一個利率過高、不利於經濟的世界裡。」
對目前陷入深度蕭條，零售銷售額、工業生產量、貿易出口全都暴跌的美國而言，這是很大的隱憂。金融海嘯淹沒眾人，Citigroup、Bank of America、GM、Chrysler等企業努力泅游，希望能多吸一口新鮮空氣；美國第二大電器零售商Circuit City在本月16日宣布，將在 3月前關閉所有分店；美國最大住屋建商D.R. Horton Inc.（DHI-US）和Lennar（LEN-US）都因房價劇跌而寒風受凍。
一般而言，如果經濟表現不佳，美國聯準會可以把短期利率調降至低於通膨率的水準─亦即經過通膨校正後，利率實際為負值，如此就可刺激經濟活動。
舉例來說，如果年均通膨為6%、利率則為4%，「實值利率」就等於 -2%。負的實值利率吸引民眾借貸消費或投資，這能夠重新帶動經濟活動、提高就業和設備投入。
如今，儘管將利率降至0%是適當的，但經濟卻持續走弱，這代表代表很快連0%利率都嫌太高。
Goldman Sachs 經濟學家 Jan Hatzius是根據泰勒規則 (Taylor Rule；1993年史丹佛大學教授John Taylor 提出，用來分析美國利率走勢的模型）進行計算。泰勒法則認為，當實質產出與物價高於目標值時，應該提高短期名目利率，當產出與物價低於目標值時，降低利率。
然而，這出現一個大問題：如果物價通膨已經跌至0%，聯準會就無法操縱名目利率低於通膨率，達成負的實質利率─許多經濟學家擔憂，這很快就會發生。負的名目利率不可能出現，因為銀行不能收取1000元的存款本金，卻在一年後還給民眾 950元，否則全國投資人肯定會把錢通通抽離金融體系保值。
Peter Coy 認為解決方法非常顯而易見：聯準會必須刻意催生物價通膨，當然可能不需要提高到6%那麼多，但勢必不能留在0%水準。
一種參考方式就是印許多鈔票，聯準會可以一手購買美國國庫券或抵押貸款證券（MBS)，一手將新鈔注入市場。如此，0%利率在物價通膨之後成為負利率，市場上的資金增加，經濟活動可以獲得動能。
當然這對聯準會官員來說相當難為，因為99.99%的時間裡他們都在試圖壓制物價而非刺激通膨。但美國公開市場操作委員會（Federal Open Market Committee；FOMC）多數委員都明白，現在通貨緊縮可能比通膨還駭人。
更進一步來說，甚至連負的實質利率都不見得足以刺激經濟好轉。因此美國政府未來也必須強化金融體系、提出更多財政刺激方案（包括減稅、增加政府支出等歐巴馬政府承諾的事情）。為了拯救金融機構，經濟學家 Jan Hatzius贊成政府購買更多銀行資產負債表上的不良資產，以及整頓各種消費資產擔保證券（如車貸、信用卡貸款等）。
1 月17日，普林斯頓大學經濟學者Paul Krugman也在他《紐約時報》部落格專欄中特別引用了 Goldman Sachs這份研究報告。他自己在文中提及，日本「失落十年」（1990年代經濟成長遲滯）期間也出現類似的問題。
Paul Krugman寫道：「這就是為什麼美國需要大型財政刺激方案、非傳統的貨幣政策、動用所有可以想到的方法。因為普通規則再也不適用了，這一點都不誇張。」
鉅亨網林佳萱‧綜合外電
2009 / 01 / 21 星期三 21:11
利率降到0%還可以嫌「太多」嗎？似乎是如此。美國利率已經降到幾乎無可再降的地步了，但依舊不足以刺激美國經濟。《BusinessWeek》專欄評論 Peter Coy最新文章大膽建議，美國財政官員必須啟動通膨，讓「實質利率」真正轉負，才能幫助經濟回溫。
Goldman Sachs 一份新的研究分析認為，聯準會（Fed)自前年起一系列調降聯邦目標利率的動作，目前看來應該是不足以推升經濟再次復甦。這份報告指出，聯準會必須在2010年前再減少利率6%，才能發揮貨幣政策的刺激作用。
問題是：降到0%以後，根本不可能再降了。因此， Goldman Sachs美國區首席經濟學家 Jan Hatzius在最近的研究資料中指出：「我們處在一個利率過高、不利於經濟的世界裡。」
對目前陷入深度蕭條，零售銷售額、工業生產量、貿易出口全都暴跌的美國而言，這是很大的隱憂。金融海嘯淹沒眾人，Citigroup、Bank of America、GM、Chrysler等企業努力泅游，希望能多吸一口新鮮空氣；美國第二大電器零售商Circuit City在本月16日宣布，將在 3月前關閉所有分店；美國最大住屋建商D.R. Horton Inc.（DHI-US）和Lennar（LEN-US）都因房價劇跌而寒風受凍。
一般而言，如果經濟表現不佳，美國聯準會可以把短期利率調降至低於通膨率的水準─亦即經過通膨校正後，利率實際為負值，如此就可刺激經濟活動。
舉例來說，如果年均通膨為6%、利率則為4%，「實值利率」就等於 -2%。負的實值利率吸引民眾借貸消費或投資，這能夠重新帶動經濟活動、提高就業和設備投入。
如今，儘管將利率降至0%是適當的，但經濟卻持續走弱，這代表代表很快連0%利率都嫌太高。
Goldman Sachs 經濟學家 Jan Hatzius是根據泰勒規則 (Taylor Rule；1993年史丹佛大學教授John Taylor 提出，用來分析美國利率走勢的模型）進行計算。泰勒法則認為，當實質產出與物價高於目標值時，應該提高短期名目利率，當產出與物價低於目標值時，降低利率。
然而，這出現一個大問題：如果物價通膨已經跌至0%，聯準會就無法操縱名目利率低於通膨率，達成負的實質利率─許多經濟學家擔憂，這很快就會發生。負的名目利率不可能出現，因為銀行不能收取1000元的存款本金，卻在一年後還給民眾 950元，否則全國投資人肯定會把錢通通抽離金融體系保值。
Peter Coy 認為解決方法非常顯而易見：聯準會必須刻意催生物價通膨，當然可能不需要提高到6%那麼多，但勢必不能留在0%水準。
一種參考方式就是印許多鈔票，聯準會可以一手購買美國國庫券或抵押貸款證券（MBS)，一手將新鈔注入市場。如此，0%利率在物價通膨之後成為負利率，市場上的資金增加，經濟活動可以獲得動能。
當然這對聯準會官員來說相當難為，因為99.99%的時間裡他們都在試圖壓制物價而非刺激通膨。但美國公開市場操作委員會（Federal Open Market Committee；FOMC）多數委員都明白，現在通貨緊縮可能比通膨還駭人。
更進一步來說，甚至連負的實質利率都不見得足以刺激經濟好轉。因此美國政府未來也必須強化金融體系、提出更多財政刺激方案（包括減稅、增加政府支出等歐巴馬政府承諾的事情）。為了拯救金融機構，經濟學家 Jan Hatzius贊成政府購買更多銀行資產負債表上的不良資產，以及整頓各種消費資產擔保證券（如車貸、信用卡貸款等）。
1 月17日，普林斯頓大學經濟學者Paul Krugman也在他《紐約時報》部落格專欄中特別引用了 Goldman Sachs這份研究報告。他自己在文中提及，日本「失落十年」（1990年代經濟成長遲滯）期間也出現類似的問題。
Paul Krugman寫道：「這就是為什麼美國需要大型財政刺激方案、非傳統的貨幣政策、動用所有可以想到的方法。因為普通規則再也不適用了，這一點都不誇張。」
