紓困屋主 用我的錢? 納稅人的憤怒百態
鉅亨網編譯郭照青.綜合紐約外電
2008 / 12 / 06 星期六 00:04
問問大多數美國人,是否讚成花納稅人的錢,協助違約的抵押貸款借款人?答案應是強烈反對。
但是政府完全沒有先問問納稅人,就逕自用了數千億美元納稅人的錢,透過不同的阻止抵押貸款違約方案,對這些貸款提供了擔保,讓陷困境的屋主透過再融資,把利率較高的抵押貸款,換成了較負擔得起的貸款。
政府在同意提供資金,為房利美與房地美公司所擔保貸款修改條件之前,也沒有先經過投票決定。
現在,這數千億美元中,分配給財政部不良資產紓困計劃(TARP)的部份,可能即將對貸款人進行紓困。
納稅人氣炸了,尤其是那些忍著尚未購屋的人,及那些態度謹慎,量入為出的人。
在紐約地區租屋的布萊克問道:「這些負不起錢的白癡買了房子,現在得到了修改貸款條件的好處,要如何對我們這些規矩人交代?」
「二年前,我大可用選擇權指數型房貸(option ARM)買棟房子,現在就可讓政府減少我的開銷。但是我並沒有買,我什麼也得不到。」
紐約州的艾麗絲也同樣感到不平。她說:「我一年賺4.5萬美元,我沒買房子。我只買了一棟付得起的流動式房屋。」
隨後她遭到核電廠裁員,現在財務情況惡化,流動房屋即將不保。貸款機構對沒有收入的借款人,什麼好處也沒有。
艾麗絲說:「我的資遣費用完了,我的信用也報銷了。政府卻對大企業及那些付不起貸款的購屋白癡紓困。我失業又無助,但是大筆資金卻流向那些製造了這個困境的人。」
對屋主紓困是因為房貸違約案影響深遠。由於違約案大幅增加,美國各地房價大幅下跌,對經濟也造成了衝擊。協助部份屋主,對其他人卻坐視,或許並不公平,但是避免經濟進一步惡化,實在有其必要性。
聖地牙哥大學不動產教授高曼說:就是有這種事。儘管我經濟拮据,還是得還貸款。但是我的鄰居卻不用。
他指出,讓違約屋主的房子被法拍,只會對整體金融體系造成更大傷害。這是支持政府紓困案的最基本面理由。
「紓困的適當理由是在於支撐房價,」他說。「政府這麼做的理由是,阻止房價大跌,每個人都能從中受惠。」
不同選擇 公平有異
但某些人仍感覺被剝削了,這倒也可理解。假設一位倉庫經理人約翰與他的同事瑪麗。這二人薪資相近,也都已婚,各有二個小孩及一位家管配偶。
幾年前,這二人都買了房子。約翰的房子有三間臥室,二間衛浴。他頭期款付了20%,有24萬美元貸款,30年期,利率固定為7%。他每月應付1596美元。
瑪麗的房子則有五間臥室,四間衛浴,是一棟3500平方呎的豪宅,價值達50萬美元。
她頭期款僅付了5%,其餘為選擇權指數型房貸,每個月僅支付1725美元。但這使得她的貸款餘額日益擴大,而現在她開始償還本金,且本金已膨脹到了55萬美元。這使得她每月得付3659美元,已非她所能負擔。
但瑪麗還真幸運,她的貸款機構將貸款利率降到了3%,為期五年,貸款期間延長為40年。這一切都是因為有了政府的紓困計劃。這使得她每月僅需繳1790美元,與約翰平價房屋的貸款相差無幾。
靠著約翰的稅金幫助,瑪麗又有能力保住自己的豪宅。要說這種事公平,實在難讓人信服。
緩不濟急
其他納稅人也感到憤怒,但是卻是因為現在提供的幫助,為時已晚。
葛林度於2005年於加州買了一棟房子,價值28.3萬美元。這位職業海軍人員付了6萬美元頭期款,其餘為貸款,每月支付1500美元。他月薪6200美元,足夠支付一棟不錯的房子。但是因為離婚,及前妻留下的債務,他於今年6月失去了房子,短期內,無法再買一棟。
「我認為政府協助陷困境的人,構想不錯,」他說,「但是我能獲得什麼幫助?我急著想買一棟新屋,卻因為有違約記錄,再買房子可能得等好幾年。我付得起貸款,但是違約卻關閉了貸款的大門。」
也有人質疑,為何這項阻止法拍的方案,目標僅鎖定違約的借款人,那些繳款吃力的借款人,完全得不到幫助。
政府幾乎不可能回答這些問題,也無法滿足所有美國人。此外,抵押貸款困境引發的金融海嘯,還可能迫使政府加碼紓困,以穩定市場。
難怪有人說,人生本就不是公平的。
下身穿厚牛仔褲,內加穿厚韻律褲襪,非常冷再多穿件緊身踩腳褲,襪子一定要厚羊毛襪(台灣夜市兩雙一百),另外毛線帽、大圍巾、薄的皮手套,基本配備缺一不可,鞋子以有絨毛內襯的雪鞋最佳,不但保暖也防滑。以上的裝備在攝氏零下十度都沒問題。