超級工作狂

克魯曼 歐新社

諾貝爾經濟獎得主克魯曼27日在他的《紐約時報》專欄中，以「沙漠中的羅生門」為題，談到杜拜世界公司類似倒債事件的三種意義。

克魯曼在文中套莎士比亞名句To be, or not to be說，杜拜，或非杜拜：這才是問題所在。類似杜拜倒債的現象 (一個國營企業尋求延後償還債務半年)，本身並非那麼了不起，但問題是，另外有沒有有誰像杜拜？對金融危機的下一階段，這是什麼樣的預兆？

克魯曼說，依他之見，有三種方式來看杜拜事件的意義，或者說，三種版本。

第一種觀點：這是許多主權債務違約 (sovereign default)的開始、政府用赤字支出來對抗經濟下滑能力的終結。這是「末日博士」羅比尼 (Roubini)派提出的觀點。英國2009「年度記者獎」得主、倫敦《金融時報》專欄作家吉蓮‧泰特也持此觀點，但她的說法比較柔性。

第二種觀點說，杜拜危機基本上是又一件商業房地產泡沫案：你可以認為「杜拜世界」儘管是國營，其實沒有什麼特別之處，倫敦政經學院教授比特作此看法；你也 可以認為，杜拜這個公國實質上是一個高度摃桿操作的商業房地產投資者，這位投資者和許多類似的投資者陷入相同的處境，面對相同的問題。

最後一種觀點是，杜拜事件獨一無二，另外找不到和它十分類似的例子。

克魯曼說：「目前我傾向於結合第二和第三種觀點。目前美國債券的價格正在上漲，顯示杜拜事件並未升高違約預期。總之，我們繼續生活在一個挺有意思的時代。」

《時代》雜誌專欄作家福克斯27日表示，克魯曼的看法結合第二和第三種觀點，顯然輕看第一種觀點，因為克魯曼一向呼籲政府增加放款和支出，以對抗美國的失業率。

但這並不代表克魯曼錯了。福克斯認為，世界市場對杜拜事件的反應，傾向於對危險資產持更懷疑的態度，投資人感到必須努力剔除靠不住的資產。