超級工作狂

台灣大哥大總經理張孝威昨天在「與青年對話」的場次中，以與談人身分三問克魯曼，他的問題既符合台灣現狀又與具深度，顯見他有備而來，也頗有PK克魯曼的味道。以下是他的「三問」。

第一問：政府在經濟上的角色應該愈小愈好，否則會更加貪汙腐敗，私人部門才應該扮演重要的角色？

華爾街危機是從那裡開始的呢? 因為大家都被經濟成長沖昏了頭，因此不顧一切，才會出現這種情況。在座不少學生，日後會進入職場，一定要嚴守應有的紀律，這雖然是老生常談，不過，不遵守規則日後會出問題，當成功者被權力沖昏頭時，玩弄體制，就會自食惡果。

我想請問克魯曼有關於政府的角色。在金融海嘯下，美國政府做的還不夠，刺激景氣還要再多做一點，唯一刺激的方法，就是要大家掏錢出來花，但大家沒有錢，就要仰賴政府花錢。

不過，政府在花錢計畫上往往都做得不太好，台灣政府規劃預算執行到最後，常會被汙走，尤其是小型工程，台積電董事長張忠謀日前提及，台灣政府比起美國，功 能比較多，若繼續提高台灣政府的腳色，貪汙弊端可能會令人很擔心。因此，不如提供給民間業者適合的環境，讓私部門來做更多的事。

剛剛克魯曼提及政府的角色時，是著重在改革部分。政府部門如果在從事改革，那就是高尚的事，但如果沒有，就是在浪費時間。

第二問：影子銀行為何失敗，信評機構應該負起的責任，似乎很少被討論到？

有關於影子銀行體系的問題，我們看到影子銀行體系出問題，導致金融海嘯，有個問題似乎一直該討論卻沒有被討論到。原本金融系統發展多年以來，存在既有的法規與制衡力量，但為什麼還會失敗，導致金融風暴呢? 這主要是信評機構的責任，但美國很少談到這個問題。

第三問：健保到底是要人民掏錢，還是系統自己自足，政府的目標根本不清楚，並將陷入兩難局面。

健保制度上我不是專家，但是政府做事時，若是目標不清楚，會發生兩難的問題。政府一邊要面對人民，人民通常不願意掏錢，另一邊要面對的，是讓健保體系自給 自足，運作下去。政府少讓人民付錢，會受人民歡迎，但是健保局撐不下去，就讓政府陷入兩難，政府會變成沒有目標，就算是有，也是跟著民調走。 這就好像是兩害相權取其輕。